lyriezabeth

Отличная статья о том, как действует промывание мозгов. Автор — lex_kravetski.

Евгений Антипов правильно написал:

Идеальных стран, идеальных режимов и вообще ничего идеального не существует. Но: нью-йоркские медбратья убили Довлатова, а российские все равно хуже, априори. Возможно, кому больше дается, с того больше и спрашивается? (Сотни миллионов курят и не только, а священник с сигаретой обязательно попадет в дайджесты).

Главное в практическом применении политтехнологий — это забросить своё зёрнышко в благодатную почву. И каким бы ни было зёрнышко, разрастётся деревцо до невероятных размеров, зацветёт буйным цветом.

Топ яндекса — это не только бурление говн, как некоторые любят выражаться, это ещё и энциклопедия манипуляций массовым сознанием. Сегодня примеров как-то особенно много скопилось, можно делать подборочку благодатных почв.

• Эмигрантские круги
  Чтобы капельку подпортить стране репутацию, достаточно найти достаточно большое скопление эмигрантов из этой страны. Нельзя сказать, чтобы людей, принадлежащих к вышеупомянутым кругам, эта принадлежность как-то выставляла в плохом свете — сплочение — процесс естественный, человек в обществе нуждается. Отличие эмигрантских кругов от всех прочих в аспекте имиджелогии заключается в основном в том, что среди эмигрантов велика концентрация людей, имеющих зуб на бывшую Родину. Это, в общем, тоже естественно — редко бывает такое, чтобы люди переезжали просто так. Часто для переезда есть какие-то определённые причины, будь то бегство от «системы» или поиск лучшей жизни, который иногда называют «колбасной эмиграцией».
  Кроме имеющих зуб можно ещё выделить эмигрантов, которые испытывают ностальгию (также вполне естественную для их положения) и не имеют возможности вернуться на бывшую родину: для них зачастую самоутвердиться за счёт оставленной страны означает немного ослабить ностальгию, объяснить всем окружающим и себе, что скучать по сути не по чему.
  Пример в публикации и комментариях.


• Группы ярых приверженцев или противников чего-либо
  Любая тема, касательно которой регулярно возникают «священные войны в сети»
  У православия, например, есть очень много сторонников и очень много противников. Если мы планируем продавать свою книгу противникам православия, то сделать вот так — значит, обеспечить своей книге пристальное внимание борцов с православием. На месте православия в данном случае может быть всё что угодно из списка, чем популярнее, тем лучше для продаж. Апелляция к мистике, тайным заговорам и неразглашаемым проверенным источникам, приближенным к власти, или любому другому объекту, существование которого нельзя ни доказать, ни опровергнуть.


• Сердобольные внушаемые люди
  Люди, которые собираются в группы и проникаются настроением друг друга. Стоит показать им, кого незаслуженно (ну или вполне заслуженно) обидели, и они готовы встать на его сторону и защищать от всех, кто будет указан врагом. За примером далеко ходить не надо.

Подводя итог, можно сказать, что подобные применения политтехнологий дают относительно небольшую (но для некоторых — весьма существенную) выгоду строго ограниченному кругу людей, и при этом очень заметно травмируют предмет, на котором они базируются. Возвращаясь к примерам, в первом случае страдает имидж страны, во втором — имидж православия, в третьем — репутация тех, на ком лежит ответственность за обиду.
Если говорить отдельно о выгоде, то она может заключаться как в дополнительном тиражировании собственных продуктов (пример из второго пункта), так и в обычном тщеславном самолюбовании (примеры из первого и третьего пунктов). Ущерб репутации, который является побочным эффектом при подобном применении политтехнологий, в некоторой степени необратим, поскольку невозможно гарантировать прочтение опровержения лжи всеми, кто до этого прочёл неверную информацию.

Насколько же подобные целенаправленные действия влияют на общую картину?
Необходимо помнить, что по отношению к какому-либо определённому явлению большинство в обществе в общем случае равнодушно, и представляет собой однородную ригидную массу, за внимание которой борется заинтересованное меньшинство в расчёте на бонусы от общественной поддержки. Поэтому каждое растиражированное утверждение имеет значение: на его основе любой проходящий мимо человек, не имеющий на момент прочтения своего мнения, может это своё мнение сформировать.
Мы должны быть честны сами, и при этом не давать лжецам власти над нами.

А какие благодатные почвы для применения политтехнологий знаете вы?

Дело Натальи Морарь как пример необходимости целенаправленного формирования положительного внешнеполитического образа РФ

    В современном информационном обществе, где получили признание и распространение такие науки, как public relations, имиджелогия, – в аспекте которых зачастую такие ранее всеобще порицаемые приёмы, как подтасовка фактов, умалчивание невыгодной информации, создание искусственной популярности возводятся в ранг общепринятых инструментов, – необходимо осознавать, что общество очень податливо для целенаправленного влияния.
    Журналисты, имеющие устоявшуюся аудиторию, в таких условиях получают новые возможности влияния на общественное мнение, которыми они могут пользоваться практически безнаказанно, даже если преследуемые ими в pr-акциях цели идут вразрез с интересами государства, в котором они живут.

    Ярким примером такой антигосударственной кампании можно считать дело Натальи Морарь.
Первое официальное сообщение по данному делу появилось на сайте Радиостанции «Эхо Москвы» рано утром 16 декабря 2007 года. В сообщении было написано:
    “Вместе с другими журналистами она (Наталья Морарь) возвращалась из командировки в Израиль. Как сообщил коллега Морарь из «New Times» Илья Барабанов, Наталью Морарь задержали на паспортном контроле, затем пограничники пояснили, что из управления ФСБ пришла бумага, в которой говорится, что Морарь нельзя пускать на территорию РФ”. (полный текст статьи доступен по адресу http://echo.msk.ru/news/412903.html)
Почти одновременно с публикацией на «Эхе Москвы» 22-х летний журналист, выпускник МГУ имени Ломоносова Илья Барабанов опубликовал своё видение ситуации на популярном ресурсе Livejournal, где у данного журналиста, если верить статистике ресурса, есть более 1200 постоянных читателей.
    Сообщение, опубликованное Ильёй Барабановым, имеет эмоциональный оттенок и апеллирует к сочувствию:
«Еще несколько часов назад мы стояли на берегу Средиземного моря в древней Кесарии и она сказал, что счастлива. Прошло совсем немного. Пограничник объяснил, что въезд на территорию страны ей запрещен. Не на территорию государства, потому что государства нет. <…> Теперь она сидит к комнатке ФСБ в аэропорту Домодедово, укрывшись пальто, и ждет самолета на Кишинев. А впереди неизвестность. Подробнее напишу позже. Нам всем может помочь шум и максимальный резонанс. Надо дать понять, что молчать мы не будем и не оставим человека просто так в беде. Никаких оснований для такого поступка нет. Все документы у нее в порядке.» (полный текст статьи находится по адресу http://kotoeb.livejournal.com/424975.html,)
    Также в тексте сообщения была указана ссылка на одну из недавних статей Натальи Морарь, которая называется «Черная касса» Кремля» и высказано предположение о том, что причина ограничения въезда в Россию молдавской гражданки Н. Морарь кроется именно в этой, якобы крайне невыгодной для российской власти, статье.
    Сообщение получило на 28 января 2008 года 525 комментариев, подавляющее большинство комментаторов имели своей целью морально поддержать Наталью и высказать неприятие ограничения свобод личности. Среди комментариев можно найти массу явных антироссийских высказываний. За первые несколько суток на статью было дано более ста ссылок, индексируемых поисковыми системами, то есть информация о статье быстро распространялась.
    Дело Морарь вызвало резонанс среди известных публицистов и политиков. Например, Валерия Новодворская зявила в своей статье
    «Журналисты честные и неподкупные вообще нежелательны на территории путинской суверенной демократии. <…>Кажется мне, что нежелательны в нашей стране именно чекисты, включая президента и Ко. Но куда вышлешь? Хотелось бы в советское прошлое. Жаль, что машину времени еще не изобрели. А пока пусть отдадут нам нашу Наташу, а то мы им такое устроим, что они добровольно в Приднестровье сбегут». (полный текст статьи доступен по адресу: http://grani.ru/Society/Media/Freepress/m.131504.html)
    Данная статья получила на 28 января 2008 года 228 комментариев, иными словами, получила широкую огласку и вызвала отклик, а это означает, что воздействовала на имидж Российской Федерации в глазах читателей.
    Следует отметить, что, с точки зрения закона, в случае с выдворением Натальи Морарь с территории Российской Федерации, нарушений не было. Во-первых, Наталья Морарь является гражданкой Молдавии. Несмотря на безвизовый режим с Молдавией, любому иностранцу может быть отказано во въезде на территорию Российской Федерации без объяснения причин. Федеральная Служба Безопасности занимается пограничным контролем, поэтому вполне уместно ожидать, что именно эта служба будет заниматься вопросами допуска или выдворения иностранных граждан с территории Российской Федерации. Поэтому у читателей есть все основания предположить, что упоминание в статьях ФСБ имеет своей целью придание ситуации видимости большего масштаба, нежели он есть на самом деле, поскольку само упоминание ФСБ само по себе является триггером.
Рассмотрим статью «Чёрная касса Кремля», которая была опубликована в газете «The New Times» (полный текст статьи находится по адресу: http://newtimes.ru/magazine/issue_44/article_7.htm)
    Данная статья посвящена обличению российской власти в не легитимности выборов. В статье приведена масса информации из неуказанных источников, а также высказаны предположения о нелегальном способе распределения материальных ресурсов во время предвыборной кампании перед выборами в Государственную Думу 2 декабря 2007 года.
    Очевидно, что подобная статья, каких много в прессе, не может быть действительной причиной отказа в допуске на территорию Российской Федерации. Также очевидно и то, что выдворение Натальи Морарь было вполне легальным и закономерным.
    Упоминание скандальной статьи «Чёрная касса Кремля» в обращении Ильи Барабанова к читателям, позволяет сделать предположение о том, что сложившуюся закономерную ситуацию с выдворением иностранной журналистки недобросовестные публицисты использовали в своих личных целях. Цели эти очевидны - достижение большей популярности путем распространения скандального материала, завоевание за счет этого расположения многочисленного либерально-оппозиционного сообщества, которое считает главной ценностью свободу слова, и из-за этого становится особенно податливым на провокации.

    Итог журналистской кампании в поддержку Натальи Морарь состоит в том, что:
– Ранее неизвестные публике начинающие журналисты снискали славу и признание в оппозиционных кругах;
– Известные общественно-политические деятели, заявляющие себя в качестве оппозиции существующей власти, воспользовались кампанией в поддержку Натальи Морарь с целью публикации откровенно антироссийских статей;
– Кампания в поддержку Натальи Морарь создала государству лишнюю «дурную славу», иными словами, ухудшила имидж Российской Федерации в глазах отечественной и зарубежной общественности.

    Рассмотрев историю Натальи Морарь и вызванный ею резонанс в аспекте формирования имиджа Российской Федерации, можно сделать следующие выводы:
– для предотвращения подобных ситуаций удовлетворения частных нужд за счёт имиджа государства целесообразно указывать и придавать огласке мотивы действий государственных структур;
– следует повышать требования к журналистам и законодательно закрепить ответственность журналистов за ошибочные или заведомо ложные сведения, выставляющие власти и государство в целом в невыгодном свете;
– необходимо повышать грамотность населения в отношении существующих техник манипулирования общественным сознанием и PR-технологии в целом.